一、案例分析。根据材料作答
（一）
一、材料分析题（40分）
材料1
日前,习近平总书记在主持召开专家学者座谈会时指出,要倡导文明健康绿色环保的生活方式,开展健康知识普及,树立良好饮食风尚,推广文明健康生活习惯。
“公筷公勺”“分餐制”,看似饮食、生活方面的小事,实则关系卫生健康,体现社会文明程度。
材料2
刚开始推广公筷正值疫情期间，普及率很广,但持续效果不好。
目前使用公筷公勺的大多数都是一些大型餐馆、酒店,会给每一名消费者配备两套餐具,还会在餐具上面标“公筷”的字样,顾客可以很好的进行区分。此外,餐桌上还会放置提醒顾客使用公筷公勺的提示牌。
但是公筷公勺比较难管理,容易丢失,有些人当一次性餐具丢了,有些饭店公筷公勺丢失之后就不再采购。
材料3
相对于大型或连锁餐饮机构,公筷公勺在中小餐馆尤其是夜宵摊点中的响应度要低不少。
夜宵店老板表示,店里有很多一次性筷子,都可以当公筷用, 自己不会刻意摆上去。
在天台路一家小餐饮店,店主也表示, 自己店里没有推行公筷公勺,但是如果顾客提出这个要求,也只是多给顾客几双筷子而已。
小店老板说,我们是小本生意,基于成本高,我们没有特意提供公筷公勺。我们每张餐桌上摆放的筷子都有多余的,客人如果用来当公筷也是可以的,前几个月，客人吃饭的时候会比较注意,可是慢慢地就漠视了。
有部分小餐饮店直接说不提供公筷。
材料4
A先生说, 自己外出用餐时,对公筷公勺的使用还设有养成习惯，常常会忽视了。
B先生说，这是一个好习惯,会卫生一点,只是我感觉现在还没有养成这种习惯。
C女士说,两双筷子可能会用混掉,我个人而言我不是很喜欢,还是习惯用一双筷子。
D先生说,公筷制的推广更多在于用餐习惯的引导,需要顾客和整个社会都建立起这个意识,习惯培养需要很长的时间，要从娃娃抓起。
在洛阳某购物中心一家餐厅看到,在就餐的十几桌客人中，没有一桌使用公筷,餐厅也未主动提供公筷。
“我们餐厅以堂食为主,来的客人中,很多都是一家人吃饭,或是朋友和同事小聚,同桌人的关系都比较亲近。很多客人觉得用公筷没必要,”该餐厅负责人说。
走访发现,在多数中小型餐馆内难见公筷身影。“恢复堂食时,我们提供过公筷,但推广效果不理想。”洛阳涧西区一家常菜馆老板F说,服员在介绍公筷时,经常听到客人说“用不着”之类的话。
“中高档酒店多是商务宴请,接待规格高,有推广公筷的优势,但像我们中小型餐馆,来吃饭的都是关系较近的亲友,很多客人觉得用公筷既麻烦又没必要。”F说。
针对公筷在居民家庭中的使用情况,随机采访了几名市民发现,在家使用公筷的人并不多。“和朋友吃饭用公筷可能让人觉得生分,甚至会被认为过于讲究。”市民吴女士说,如果和父母等长辈吃饭用公筷,一来老人不习惯,二来老人会有“被嫌弃”的想法。
材料5
工商行政区市场监督管理局对某地一个餐饮店检查过程中发现他们不适用公共勺，前面两次给的整改通知书,后续再检查还是没有整改,于是出具处罚决定,罚了50块钱,而且对那个商家,还送了公筷,并教育引导，但是效果不好，作用不大。
专家（中国社会科学研究院)W表示,我们现在家里面长辈习惯给小辈夹吃的,公筷的推行肯定是好的,但是制度不健法过程缺少依据,缺乏对经营业主的有效管理和约束。
1
问题：请根据上述材料，归纳提炼在推广公勺公筷中遇到的问题，并提出解决对策；要求语言简练、条理清晰、对策有针对性，不超过400字。
二、议论文写作。根据材料作答
（二）
二、大作文（60分）
材料：《疫情之下的阿尔及利亚：店铺关门歇业，有家难回，在阿尔及利亚待着太难了！！》《疫情之下的印尼：店铺关门歇业，有家难回，在印尼待着太难了！！》……2月22日至3月16日，“掌上柬埔寨”“掌上莫斯科”等几十个微信公众号发布多篇雷同文章。
这些文章以华人口吻讲述“国外疫情下的困境”，均以“疫情之下的××国：店铺关门歇业，在××华商太难了！”为题，如套公式一般，仅将地名、人名和行业进行更换后再次发布。
这些微信公众号的账号主体为福建省福清市的三家公司，法定代表人分别为郭红、薛育明、郭仕强（郭红哥哥）。
3月19日，郭红丈夫薛育明对此回应称，假消息与妻子无关，都是自己一手策划的，目的是为了提高阅读量和涨粉。2月下旬，他在网上看到类似文章后，便产生了借助“疫情”涨粉的想法。于是，他和员工炮制了数百篇“华商太难了”的文章。
目前，网信部门已与公安机关介入调查、处理此事。
2
问题：根据材料，自选角度，自拟标题，写一篇议论性文章，1000-1200字。
1
【审题重点】
本题考察分析和解决实际问题的能力。审题需要把握住三方面要点：
1.要求归纳推广公勺公筷中存在的问题；
2.要求提出解决对策；
3.字数要求400字以内。
【思维分析】
整体以“精准审题明方向、分析材料找重点、聚焦核心出框架、内容丰富成答案”为主线进行分析。
第一步，精准审题明方向。通过审题可以明确，第一问要求归纳问题，字数按照总字数均分的话，大约在200字左右。鉴于考虑第二问中对策占用的字数多一些，归纳问题上可以字数略少一些。
第二步，分析材料找重点。
材料一中,点出公筷公勺的政策理论背景。
材料二中，材料中有“普及率很广,但持续效果不好”“难管理、容易丢失”。
材料三中，材料中有“中小餐馆尤其是夜宵摊点中的响应度要低不少”“客人吃饭的时候会比较注意,可是慢慢地就漠视了”。
材料四中，列举出市民的几种观点，并通过餐厅负责人说出了消费者的使用习惯。
材料五中，指出了“效果不好，作用不大”，“制度不健法过程缺少依据,缺乏对经营业主的有效管理和约束”。
通过材料，我们基本上可以确定市民、餐饮企业、政府三个主体，结合主体分析法，可以拓展出行业、社会等主体。从这个五个维度找问题即可。
在归纳问题的基础上，提出对策就要针对找到的问题延伸提出对策。
针对深入人心的传统观念，一方面是要加大社会宣传力度，另一方面需要久久为功、移风易俗。
针对市场主体推广动力不足，一方面是加大社会宣传力度，另一方面更重要的是行业主管部门、行业协会建立一套行之有效的公筷公勺管理运行模式。
针对行业自我管理不规范的问题，也是加强管理，建立规范管理运行模式。
针对监管制度不完善的问题，要加强建章立制，完善制度体系。
针对社会宣传引导的问题，要采取多种形式加强宣传引导。
第三步，聚焦核心出框架......
|
