第1题：
近日，某公司在招聘中拒录身上有文身的求职者，引发广大网友关注。有网友认为，企业涉嫌就业歧视，求职者文身与从事职业无关，企业不应该因此拒录；同时，也有不少人站在公司管理者这边，指出企业有各自管理制度和企业文化，文身求职者不符合企业管理制度，企业可以不录用。对此，你怎么看？
第2题：
有阳光的地方，就一定有阴影。对于这句话，你怎么理解？
第3题：
单位组织了一次调研活动，这次活动没安排你参加，但事后领导又让你结合此次调研活动的开展情况写一份调研报告，你怎么办？
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题是一道社会现象题目，核心话题为“企业招聘拒录文身求职者”，企业不招聘有文身的求职者可以理解，毕竟文身者在传统概念中与“不务正业”“混混流氓”划等号，可能会影响企业形象，但是现在开放程度变高，难免有就业歧视之嫌。因此，可以先表态要全面看待此事，先分析企业拒录文身求职者的理由，再分析隐患，最后给一些措施规避文身影响就业的问题。下面结合题目具体分析：
审题点1：“近日，某公司在招聘中拒录身上有文身的求职者，引发广大网友关注”
此处描述了事件背景，公司这样做肯定有其考虑，公司是一个集体，有自己的员工整体形象考量，对员工有自己的形象要求，其实是正常的。毕竟文身在我国至今仍是比较小众的亚文化，很多人接受不了，招录员工还是要顾及大多数人的感受。但是引发网友关注，说明还是有很多网友不赞成这种做法，主要还是认为以文身为由拒录，而非从一些实际工作能力上进行判断，是有就业歧视之嫌的，确实会有这种风险，需要想办法规避。
审题点2：“有网友认为，企业涉嫌就业歧视，求职者文身与从事职业无关，企业不应该因此拒录；同时，也有不少人站在公司管理者这边，指出企业有各自管理制度和企业文化，文身求职者不符合企业管理制度，企业可以不录用”
此处展示了两种网友观点，一种是在为求职者鸣不平，认为文身与职业无关，涉嫌就业歧视，实际上，在《就业促进法》第三条规定：“就业歧视的劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视”。因此，企业不录用文身员工，并不在法律规定的就业歧视范畴。但这种舆论也说明有一些隐患和问题需要重视。另一种是为该企业站台，确实从我国在服兵役、人民警察内务管理、公务员录用等方面，均有“不得文身”之类的规定。这些都传递出一个鲜明导向：劳动者有文身的自由，用人单位也有拒录的自由。因此在这两种观点都有道理，告诉我们可以全面看待此事。
审题点3：“对此，你怎么看”
此处为常规问法，结合审题点1、2，可以先开头表态，用人企业有拒录的自由，但是网友的担忧也不无道理，需要去规避文身影响就业的问题。其次，说明企业拒录文身者的理由，一是拒录文身求职者是企业招聘限制中的一条，是企业的自由，二是这样做对企业有好处，能提升企业的专业形象，增强客户的信任感。再者，说明企业拒录文身者的隐患，短期看网友的议论会给企业带来舆论风险，另外长久来看对企业发展可能会因此受限。最后，如何才能别让文身成为阻挡就业的障碍，观念的改变并非一蹴而就的，客观考虑还是需要先倡导理性文身。改变很难，但还是需要让整个社会慢慢接受不同，尊重差异，还是要积极推广宣传。最后最终的决定权还是在企业手上，企业可以承担起社会责任，主动释放对文身者的善意，针对非服务性......
|
