第1题：
单位打算评选“最美基层工作者”，有同事觉得曾经也做过类似评选，参选人以不正当手段拉票，有同事反映评选规则不合理，不想参加。最终导致此项工作参与度不高，作为评选工作负责人，面对干部职工的质疑，你该如何处理?
第2题：
一位父亲带着身患白血病的女儿从四川到杭州求医，不慎遗失了价值千元的药品。杭州上城区综合行政执法局队员翻了几十个垃圾箱，历经6个小时地毯式搜索，终于在垃圾箱里找到了药物。请从社会主义核心价值观的角度，谈谈你的看法？
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题是一道应急应变题目。要根据题干信息审清背景、身份及矛盾。首先本题身份明确，需要考生根据评选工作负责人的职责及权限对质疑进行解决；在矛盾方面，属于多矛盾，按轻重缓急进行排序并逐一解决；最后思考如何优化后续工作。下面结合题目具体分析：
审题点1：“单位打算评选‘最美基层工作者’，有同事觉得曾经也做过类似评选，参选人以不正当手段拉票，有同事反映评选规则不合理，不想参加”
此处为题干背景阐述，同时出现本题当中两个矛盾点，即“有同事曾经遇到过参选人以不正当手段拉票”和“有同事反映评选规则不合理，不想参加”。首先第一个矛盾是同事之前遇到的情况，并不是这次存在这种现象，既然他质疑，就需要向同事做好解释工作，说明此次工作是公平公正公开的，并不存在不正当拉票的情况。对于第二个矛盾，有人说评选规则不合理，我们可以针对规则设置进行解释说明，打消同事的疑虑。因为两个矛盾都需要进行解释说明，且没有轻重缓急之分，所以可以以一次动员会的形式一并进行解释。
审题点2：“最终导致此项工作参与度不高，作为评选工作负责人，面对干部职工的质疑，你该如何处理”
这句话给出了作答身份和作答要求，身为负责人，对于此次评选活动的相关内容非常熟悉，相关规则可直接向同事进行说明，也可以调动更多人参与活动。此处也给出了第三个矛盾是同事的参与度不高，对这一矛盾应当进行动员号召来调动同事们的参与积极性，等大家都参与到活动中来的时候，也别忘记自己的本职工作，要持续关注活动。
结合审题点1和2中的内容，我们需要解决的有三个矛盾，矛盾并没有轻重缓急之分，可按题目给到的顺序进行一一解决，首先要解释说明此次活动是公平公正公开的，并不存在不正当拉票情况，其次要针对规则设置进行解释说明，最后解决同事参与不高的问题，保证更多的人能够参与到活动中来。
因此本题的答题思路是：首先，召开动员会，在会上针对投票工作和活动规则进行解释......
|
