背景介绍
《为知识付费还是被“割韭菜”？网红卖课乱象惹争议》工人日报（节选自）
知识付费指内容创造者将书籍、理论知识、信息资讯等知识与自身认知积累融合，并对其进行系统化和结构化后梳理转化成标准化的付费产品，借助知识付费平台传递给用户，是一种依托网络平台发展的新型教育模式。话题涉及教育和经济两个领域。
这种模式不仅包括传统专家学者类的知识生产者，也涵盖了网络上的知识大V和细分领域的专家，催生出新的经济增长点。因此在涉及新经济模式、学习教育、新兴产业等主题的题目时，均可灵活化用文章相关内容。
针对此话题，在具体分析时，可以从知识付费的供需两侧作为切入点展开，也可以进一步探讨社会风气、产业发展等层面的内容。
付费只需轻轻一点，维权却是投诉无门、退费困难。记者在新浪黑猫投诉平台上以“网课”作为关键词进行搜索，出现4万多个词条，充斥着虚假宣传、无法退费、课程未能如期更新等问题。
湖南金厚律师事务所律师章熊表示，由于知识付费产品是无形内容，无法为用户提供标准化、具象化的统一评价标准，而公众对课程价值的评判因人而异，个人体验、喜好等因素都会影响对产品的甄别，课程是否真的“注水”，往往都是见仁见智。因此，这类知识服务类纠纷往往存在法律法规模糊地带，维权存在一定难度，也需要收集更多的证据。
除此之外，平台管控不力，为消费者维权增添了更多障碍。为了吸引更多的人来买课，网红们往往会通过平台投放广告。有的平台为了自己的利益，对“问题网红”和“问题课程”睁一只眼闭一只眼。
“短视频平台需承担起更大的监管责任，要对商家的知识付费产品严格审核，打通举报投诉渠道，确保知识付费产品政治正确、内容真实、版权合法、监管有力。”刘兰兰（河南省社会科学院新闻与传播研究所副研究员）表示。
“知识付费行业应在国家相关部门的引导下逐步设置从业门槛，并加快建立起行业标准，打造完整的知识付费消费权益保障机制。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，可以参考传统型商品，建立知识付费型消费评价机制，并建立相应的投诉受理调处机制和多元化纠纷解决机制。
热点关联
2021年2月22日正式施行的《互联网用户公众账号信息服务管理规定》明确要求，公众账号信息服务平台对申请注册从事经济、教育、医疗卫生、司法等领域信息内容生产的公众账号，应当要求用户在注册时提供其专业背景以及依照法律、行政法规获得的职业资格或者服务资质等相关材料，并进行必要核验。
2024年8月，中央网信办专门印发通知，在全国范围内部署开展为期1个月的“清朗·网络直播领域虚假和低俗乱象整治”专项行动。其中，“伪科普”“伪知识”成为整治重点之一。本次专项行动将加强网络主播规范管理。强化专业资质认证管理，在金融、教育、医疗卫生、司法等需要较高专业水平的领域，要加强对主播资质核验，并在显著位置展示其服务资质、职业资格、专业背景等认证材料名称，加注所属领域标签，并对无认证资质、假冒专业人士身份开展直播的账号依法依规依约从严处置。
事件分析
思路梳理
“知识付费”野蛮生长，让消费者花大价钱却买不到符合预期的课程，最直接损害的就是消费者利益；同时，这种不良的买卖行为发生也会严重扰乱知识付费市场秩序，阻碍产业发展。此外，如此以虚假卖课、圈钱，也会滋生浮躁风气。综上，从主体分析法来分析问题会更清晰。
（1）侵害消费者权益。
当前，很多所谓网红课程价格昂贵，但提供的实质内容却很少，缺乏实际的学习价值。消费者买到“货不对板”的课程，浪费了消费者的时间和金钱。此外，平台提供的投诉和退款机制还不够完善，消费者在购课后，如果发现课程内容与宣传不符或质量低劣，往往会投诉无门、退费困难，面临诸多维权难题。
（2）影响产业发展。
当下，虽然各大网络平台知识付费课程琳琅满目、种类繁多，但课程弄虚作假、剽窃抄袭等问题屡见不鲜。很多课程的主讲人资质不明、来历不详，受限于其文化水平、眼界见识，很多课程内容低质，且同质化严重。如此只为圈钱，无意深耕内容，也催生了“劣币驱逐良币”的问题，阻碍知识付费产业的健康有序发展。
（3）助长不良之风。
消费者选择知识付费，初衷是为了在信息爆炸的时代，快速筛选出有价值的内容，通过学习提升自己，进而在激烈的竞争中脱颖而出。然而，购买到的付费课程不仅未能输出实质性的专业知识、信息数据，甚至存在“网红”摇身变“专家”制造话题、贩卖焦虑的内容输出。这既影响了全社会尚学务实之风的形成，更会滋生浮躁之风。
存在问题
思路梳理
之所以知识付费野蛮生长，从内容产出者的角度讲，其利益熏心、贩卖焦虑，诱使消费者上当受骗；从售卖平台来看，也存在监管不力、审核不严的问题；从政府角度出发，也缺乏对知识付费这一新兴领域的有效监管。综上，借助主体法展开分析比较清晰。
（1）商家一味逐利。
一些商家切中人们对快速掌握知识的渴求，炮制虚假信息、制造噱头，贩卖成功焦虑、金钱焦虑，实现引流，进而出售以快速入门、迅速见效为卖点的课程。这些不良商家通过夸大宣传、虚假包装等手段让消费者在幻想与焦虑中迷失自我，高价售卖缺少实质内容的课程，吸引一批又一批人为之买单。
（2）平台审核不严。
一方面，对讲师资质审核不严，在现有的网络环境下，各大网络平台授课门槛较低，任何人只要具备一定的网络知名度，就可以轻易在某一平台定价售课，使得所售课程质量参差不齐；另一方面，对课程内容也未尽到监管责任，并未对线上销售课程质量进行审核把关，缺乏行之有效的审核标准规范与机制。
（3）政府监管缺位。
知识付费课程涉及网监、市场监管和教育等多个部门，各部门的具体权责范围并不清晰，影响监管效果。而且，知识付费作为新兴领域，现有的行政管理和法律法规难以覆盖，存在法律建设滞后问题，缺乏必要的监管依据。此外，受限于网络虚拟性、隐蔽性的特点，相关部门也难以对网络卖课行为进行全方位有效监管。
解决对策
思路梳理
结合原因分析，可以提出针对性对策规范知识付费课程发展。首先，需要加强行业自律，建立行业标准，统一行业行为。其次，平台要履行好审核责任，对讲师资质以及课程内容进行严格把关；最后，政府部门要积极联动协作，加强对知识付费行为的管理。因此，后续工作举措的方向比较清晰。
（1）加强行业自律。
一方面，知识付费行业要及时建立行业内部统一完善的行业标准，强化相关从业者的专业资质认证管理，明确知识付费型消费服务的准入门槛和评价标准。另一方面，还要进一步完善版权保护体系，使真正输出内容的创作者在侵权行为发生时，可以及时有效维权，避免抄袭剽窃、同质化课程内容的产生。
（2）严格平台审核。
各大网络平台应对商家上架销售的知识付费产品严格审核，实现讲师资质、课程定价、课程内容、课后服务等全流程监控管理。针对在金融、教育、医疗卫生、司法等需要较高专业水平的领域，要加强对主播资质核验，并加大对违规主播的惩处力度，如永久封号、全平台下架课程等。
（3）加大监管力度。
市场监管、网信及知识产权保护等部门要及时联合出台监管细则，明确监管责任及监管标准，并建立相应的投诉受理调处机制和多元化纠纷解决机制。同时建立健全部门联动协作机制，借助大数据等新技术手段实现全方位监管，打击知识付费领域乱象，对无认证资质、假冒专业人士身份开展直播的账号依法依规依约从严处置。
迁移使用
金句迁移
除此之外，平台管控不力，为消费者维权增添了更多障碍。
金句主要反映由于平台管控力度弱，给消费者造成了不便。因此在涉及平台经济、互联网经济等主题的题目中，可迁移使用：除此之外，平台管控不力，为消费者××增添了更多障碍。
例：外出就餐前，打开餐饮点评类平台查看推荐，已成为中国年轻人的生活方式。近日，有关“评分低的店可能更好吃”的讨论在微博上爆火，“年轻人报复性挤爆3.5分饭店”的话题阅读量超2.2亿人次，一些经营多年、自建口碑的“中低分老店”，成为网友“新宠”。对此，你怎么看？
【运用】作为原因分析
行业评分乱象频发。部分高评分店铺通过专业运营进行“刷好评”，如通过赠送餐点、优惠券等方式引导消费者写好评，并邀请美食博主制作探店类短视频进行引流，评分名不副实。除此之外，平台管控不力，为消费者识别真实信息增添了更多障碍。这都使得消费者频频在“高分店”踩雷。
亮点内容迁移
部门联动协作机制：对策分析部分提到多部门联合执法检查的方式，通过政府多个部门联合开展执法检查的方式，可以凝聚多方合力，提高执法检查的效果。这种工作方式也可以应用到涉及政府执法检查、集中整治等话题的组织管理题的活动开展部分。
例：某地就业市场中出现了很多就业乱象，例如数据造假问题、就业难、机构乱象等，涉及用人单位、人社部门、求职者、中介机构等。作为政府部门工作人员，领导让你组织一个专项整治工作，你认为重点是什么？
【运用】
集中整治要彻底全面。人社部门、市场监督等部门可建立部门联动协作机制，联合开展“双随机一公开”抽查执法行动，对用人单位、求职者、中介机构等主体进行全面检查，确保对扰乱市场秩序相关主体的查处无遗漏。
|
