第1题：
上海某小区居民将自己家申请为网购取货点，但因物品堆放占用公共空间，遭到居民投诉后关停。时隔半月，又有居民因自提点关停造成生活不便，向社区投诉，希望再次开放。对此，你怎么看？你认为该如何解决？
第2题：
有人说：人要什么事儿都往好处看，但也有人说人生不如意十有八九，你光往好处看也不太行。这两种观点你怎么看？
第3题：
漫画题，根据漫画谈谈你的理解。漫画大意：无良商家为降低成本，用智能客服做挡箭牌来回避消费者投诉。图中有一个盾牌，商家躲在盾牌后面，盾牌上写着“智能客服”。
第1题解析与参考答案：
审题重点
这是一道社会现象和应急应变的复合类题目。第一个问题是谈看法，结合题干信息，为社会现象，需要分析的现象是小区业主将住房改为网购取货点，可以先表达对这件事的看法，再从题干信息分析这件事的利与弊。第二个问题问如何解决，属于应急应变，需要解决上海小区出现的这一问题。具体结合题目详细分析：
审题点1：“上海某小区居民将自己家申请为网购取货点，但因物品堆放占用公共空间，遭到居民投诉后关停。时隔半月，又有居民因自提点关停造成生活不便，向社区投诉，希望再次开放”
此处为本题的核心现象。《民法典》中规定，如果业主确实因生活需要将住宅改变为经营性用房，一是必须遵守法律法规以及相关管理规定，比如办理相应的审批手续，要符合国家卫生、环境保护要求等；二是必须征得有利害关系的业主一致同意。从题干“申请”二字得知，该居民符合第一条要求，但“遭到居民投诉后关停”说明该居民设立网购取货点之前并没有征得有利害关系的业主的一致同意，属于违法行为，另外“占用公共空间”确实也违背了社区管理规定。后面又有居民因为自提点关停造成生活不便希望再次开放，说明自提点的设立确实给小区居民带来了方便。从这里可以得出，小区居民将自家住房改成网购取货点有利又有弊，利是便利居民生活，弊是容易出现违法违规情况。
审题点2：“对此，你怎么看”
此处为本题的第一个设问，要求谈谈对此事的看法，结合审题点1的分析可知，在小区内部设立网购取货点需要兼顾合法性与便民性，所以可以在作答开始，先开门见山提出自己的观点，然后结合本次事件，分别分析便民与合法，也就是审题点1中分析的利与弊。
审题点3：“你认为该如何解决”
此处为本题的第二个设问，注意要和常规的社会现象类题目区分开，本题要我们谈谈针对本次事件的解决办法，需要提出一些非常具体针对的解决办法。这就需要我们再次分析题干信息，前期居民投诉关停是因为公共空间被占用，所以可以在小区内选择其他适合的公共空间，并由业主投票确定开设地址；开设网购取货点的居民因为投诉无法开展经营活动，而新设的网购取货点又会涉及租金等问题，所以确定了网购取货点的开设地址后，在经营主体的选择上，要考虑优先在小区内部招募；之后在运营过程中，还要作出约束，保证规范经营。
因此，本题答题思路可为：首先，提出需要兼顾合法性与便民性的观点；再次，分别分析小区居民将自家住房改为网购取货点的利与弊；最后，从公开选址、公开招募经营主体、保证规范经营三个方面谈谈解决办法。
参考答案
我家小区内部也有网购取货点，我们小区的绝大部分居民都会选择让快递送到小区内的取货点，不过确实，我们每次取货时都能感受到取货点所在单元的拥挤和嘈杂。所以我认为，居民小区内设网购取货点，需要兼顾合法性与便民性。
一方面，小区内设网购取货点便利居民生活。将私人住宅设立网购取货点确实可以给居民带来便利，让居民不出小区就能拿到自己网购的商品，尤其方便了那些行动不便的群体，而题干提到该网购取货点关闭后又有居民希望再次开放，也充分印证了这一点。
另一方面，容易出现违法违规情况。《民法典》中规定，业主因生活需要将住宅改变为经营性用房，既要向有关部门申报，又要征得有利害关系的业主的一致同意，上海这一小区出现了居民投诉的情况，说明该居民并没有征得有利害关系业主的一致同意，此外，物品堆放占用公共空间的行为，也确实违反了社区管理规定。
居民小区开设网购取货点是一个需要平衡多方利益的问题，应该通过民主的方式来解决。
