第1题：
有规定要求餐饮店不可随意设置最低消费额，但是市场上很多餐饮店里还是通过在包厢中设置最低消费额、收取茶位费等方式让消费者消费达标。从行政执法的角度，谈谈你的看法。
第2题：
县里举办培训，领导指出这个培训存在一些问题：
1.授课老师讲课基本没有变化，内容重复；
2.培训期间经常有人请假不到场；
3.学员上课期间玩手机，没有认真听讲，觉得此次培训效果不大。
如果你是这次培训的负责人，对此你怎么解决？
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题是一道社会现象题目。题干中餐饮店变相设置最低消费的行为具有负面倾向，设问要求考生从行政执法的角度谈看法，考生可在否定表态的基础上，分析该问题对消费者权益、行业公平等角度带来的负面影响，进而谈谈执法机关的整治措施。下面结合题目具体分析：
审题点1：“有规定要求餐饮店不可随意设置最低消费额”
开篇这句话明确了餐饮店设置最低消费额这一行为的违规性质，根据商务部发布的《餐饮业经营管理办法（试行）》，第十二条规定，“禁止餐饮经营者设置最低消费”，该《办法》的第二十一条中提到，对于设置最低消费的餐饮经营者，由“商务、价格等主管部门”负责监督管理，“法律法规及规章有规定的，商务主管部门可提请有关部门依法处罚；没有规定的，由商务主管部门责令限期改正，其中有违法所得的，可处违法所得3倍以下罚款，但最高不超过3万元；没有违法所得的，可处1万元以下罚款；对涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理”。考生可就此明确具有行政执法权的单位和其所具有的行政处罚权范围。
审题点2：“但是市场上很多餐饮店里还是通过在包厢中设置最低消费额、收取茶位费等方式让消费者消费达标”
转折词“但是”后是本题题眼，餐饮店没有在明面上设置统一的最低消费额，却针对在包厢中用餐的消费者设置了最低消费额，以茶位费等名目让消费者被迫消费达标，很多婚庆活动的用餐环节就是如此，考生可以结合自身生活经验进行联想。
对比前述规定，餐饮店的这种行为属于变相的最低消费，给设置最低消费额的行为披上了隐形的外衣，不仅侵害了消费者的合法权益，还影响了餐饮行业秩序，为行政执法单位监督监管增加了难度。
|
