第1题：
网友们对明星捐款事件众说纷纭，有的人说捐少了，应该多捐点；有的人说明星这样是爱表现，你怎么看？
第2题：
你和小王是同事，他爱在领导面前表现，经常抢着干活，你的工作任务少，他经常拉着你去给他帮忙，你怎么办？
第3题：
请以“责任和担当”为主题做一篇演讲。
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题属于社会现象题，还在现象之余给出了网友的两个观点。我们不仅要关注这个现象，还要结合观点去分析：可以分析对明星捐款做出负面评价的危害，挖掘网民这样说的原因，进而提出合理的解决措施。接下来结合这道题目详细分析。
审题点1：“网友们对明星捐款事件众说纷纭，有的人说捐少了，应该多捐点；有的人说明星这样是爱表现”
这里给出了一个核心现象，就是明星捐款，不管是地震灾害、还是救助贫困儿童还是在抗击新冠肺炎疫情上，大部分明星都积极捐款捐物，提供帮助，这本应是值得提倡的善良之举。但是题干给出的两个观点，一个说应该多捐点，在进行“逼捐”，一个说是爱表现，曲解了明星捐款的初衷，这些都是对明星捐款的负面评价。
审题点2：“你怎么看”
明星捐款本是好心，所以对于这样的负面评价我们自然是不认同的。那么，接下来就可以分析恶意评判明星捐款会带来哪些危害，对于发出捐款行为的明星来说，自己用善意帮助他人，反而收获了很多“恶评”，会让他们“寒了心”；对于接受捐赠的困难群众来说，本来可以有的资金来源可能会因为这些网友的评价而断掉，会让难以再得到帮助；从宏观层面来看，当越来越多的人因为这些评价而不愿意捐款后，打击的是整个慈善事业的发展。因此，我们必须找到其背后的原因，结合社会实际，曾经的“诈捐门”事件引起了不少人的关注，这些慈善陷阱的发生确实会让群众对捐赠行为心存疑虑；还有现在部分网友社会心理失衡也滋生了这类行为。最后，就要思考如何改善这种情况。首先，要改善当下的局面，对于明星捐款，慈善机构和主流媒体要发挥示范作用，给与他们充分的鼓励和尊重；其次，要消除群众关于捐赠的各种疑虑，就需要依法依规公开捐赠信息；最后，为了避免各种潜在风险，还可以规范捐赠流程。
因此，本题的答题思路可为：首先，表达不认同曲解明星捐款的态度；其次，从捐款明星、困难群众和慈善事业三个主体出发分析危害；再次，从以前的慈善陷阱和部分群体社会心理失衡两个角度剖析原因；最后，由表及里，提出肯定捐款行为、依法公开信息和规范捐赠流程三条对策。
参考答案
我认为，慈善不是“数学竞赛”，捐多捐少都是一份心意，对于明星捐款事件，就算没有掌声，也不应该有偏见。
如果和题中观点一样，曲解明星捐款的初心甚至进行“逼捐”，其后患可谓无穷。
首先，这会让捐款明星“寒了心”。虽然明星的收入比较可观，但也是自己辛苦挣来的，他们愿意捐款救助弱势群体本就是善意之举，而网友无故“逼捐”甚至说其爱表现，难免会伤害这“满腔善意”。
其次，让困难群众难以得到帮助。......
|
