第1题：
某市发布法案，规定高中以上学历的才能应聘出租车司机，有人说提升了服务质量服务水平，有人说是就业歧视，对此，你怎么看？
第2题：
你刚进单位，有个刘大姐很热心,你有问题也会找刘大姐请教，后来发现刘大姐将你的私事告诉别的同事，大家对你议论纷纷，你怎么办？
第3题：
你是项目负责人，你们小组项目获得了市级一等奖，有个同事觉得自己功劳最大，其他组员对此也颇有意见，你作为组长怎么办?
第4题：
为了促进农村就业，你们县要针对农村妇女开展育儿服务、花木管理等免费就业培训课程，领导交给你来组织，你会怎么做？
第1题解析与参考答案：
审题重点
本道题属于综合分析题。针对出台的高中以上学历才能应聘出租车司机的法案，有人支持，说提升了服务质量服务水平，这有一定的道理，可以分析积极意义，但是又有人说这是就业歧视，这也有一定的道理，可以分析政策问题，最后给出解决方法。具体如何作答，接下来结合题干剖析：
审题点1:“某市发布法案，规定高中以上学历的才能应聘出租车司机”
某市针对就业出台新法案，要求满足高中以上学历的才能应聘出租车司机，对于这一政策在分析的过程中，可以全面展开，既看到要求学历的意义，也要看到一刀切式的硬性规定，可能有着潜在的问题，所以需要完善这一法案，实现初衷和积极意义。
审题点2：“有人说提升了服务质量服务水平”
通过有人说的观点，引出了对于该法案积极意义的探讨。一方面，我们可以看到高中以上的学历，说明具有基本的文化素养，相较于文盲或者低学历水平而言，肯定可以在服务质量和水平上有所提升；另一方面，政府利用法案政策引导更多的群众认识到多读书的重要性，对于建设学习型社会、书香社会具有重要作用；同时，也要看到政府的积极主动的作为，面对当前的就业困境、服务难题，积极想方设法予以解决，树立良好的政府形象。
审题点3：“有人说是就业歧视”
通过有人说的观点，引出了对于该法案问题的探讨。我们也需要看到该法案存在较多的问题和不足。其一，就社会现实而言，本身开出租车的人都年纪偏大，在当时的时代背景下，教育水平有限；其二，开车需要的是技术，而不是文凭，这就是一种人为的就业歧视；其三，一个城市中有各种各样的人，所谓的高学历要求就是把城市中的这部分人群剔除出去，不利于城市兼容并蓄；其四，与我国现行的法律相背离，法律保障平等就业权利，但是法案人为设置学历门槛，不合法。
审题点4：“对此，你怎么看”
通过审题点2和3，可以看出这个法案出台的初衷是好的，但是在实际操作中还存在着较多的问题，所以需要针对性提出解决之策。一方面，对于政策本身加以完善，不仅仅是学历要求，可以通过社区（村居）推荐、有关单位核准等方式，保证人员素质和道德品质；另一方面，可以通过加大服务行业培训，比如组织出租车行业定期培训文明用语、行车规范等，提升服务水平；同时，更要通过宣传引导，鼓励更多人才树立正确的择业观念，选择合适的岗位，并且也请群众对于服务行业更加的尊重和包容，营造出一个和谐积极向上的社会氛围。
因此，本道题的答题思路是：简单肯定法案的好的初衷----指出法案存在的问题和不足----提出真正改善就业、提升服务质量的做法。
参考答案
出租车司机辱骂乘客的新闻屡见报端，该地及时出台规定如同一针强心剂注入了出租车行业。一方面，某种程度上可以优化司机结构，为乘客提供更加优质的服务。另一方面，引导群众认识读书的重要性，构建学习型社会。同时，彰显出政府为民服务、主动作为的良好形象。但是，更要看到政策在实施中可能存在较多的问题。
第一，不符现实情况。开出租车的司机多为60后或70后，因时代原因，学历层次有限，只能勉强达到初中文化程度，严格规定高中以上学历才能应聘出租车司机，就剥夺了这部分人群的工作权利，政策不够科学合理。
第二，存在就业歧视。出租车司机需要的是驾驶技术、道德水平、法律素质，而不是所谓的高学历证书，高学历不等于好司机，一味的强调高中以上学历，其实是人为造成就业机会的不均等，在一定程度上也属于就业歧视。
第三，不利城市形象。城市本身既有阳春白雪，也有下里巴人，社会的常态就是有各色人群和烟火气息，不能容忍低学历出租车司机的城市，缺乏博大宽容、兼容并蓄的胸怀，不利于展现良好的城市形象。
|
