第1题：
有的地区在扶贫工作中请明星为贫困地区的产品代言，但是明星的代言费比产品的成交金额还多。对此，你怎么看？
第2题：
中央领导考察陕西柞水县金米村的木耳产业时说：小木耳、大产业。你是隔壁贫困县的扶贫干部，你们县里有一个村的村民也想学习种植木耳。你准备怎么做？
第3题：
以“谁是新时代最可爱的人”为主题，做一次简短的演讲。
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题是一道社会现象题目。本题的核心话题为“明星代言费高于扶贫产品的成交费”。由于是扶贫工作，必然涉及到政府这一主体，请明星代言是政府行为，所以在作答时可以先分析政府这一举措的初衷其实是好的，但是产生了“收支不等”的负面问题，对此，我们还要思考有什么更好的方式助力扶贫。下面结合题目具体分析：
审题点1：“有的地区在扶贫工作中请明星为贫困地区的产品代言”
这一内容是对社会现象的客观描述。很多地区在扶贫的过程中，会通过明星代言、电商渠道等帮助打造贫困地区的农产品品牌。特别是受疫情影响以后，很多优质农产品都产生了滞销的现象，这个时候借助明星效应、为农产品带来流量、为农民增收、为扶贫助力，可以说是一种有益的尝试。因此，当地政府为了扶贫，采取这一做法的出发点是可以理解的。
审题点2：“但是明星的代言费比产品的成交金额还多”
这是审题点1产生的结果。结合上一个审题点，我们知道政府采取这一做法的初衷是好的。但是，明星代言费比较高，越是流量大的明星，其代言费往往不菲，如果代言的扶贫产品的销量不及预期，可能还会给贫困地区带来额外负担。可见靠明星代言农产品助力扶贫，并不是一件容易的事。如果不及时调整，除了增加经济负担以外，还有可能因为这样的问题影响明星自身和扶贫产品的口碑，结果与政府良好的初衷背道而驰。对此，政府部门要注意想办法完善解决。
审题点3：“对此，你怎么看”
通过上面两个审题点，我们对这个题目的看法应该很清晰了，我们认可政府请明星代言的初衷，但也对其结果保持不容乐观的态度，并希望提出更加切实可行的建议助力扶贫。
因此本题的答题思路是：首先，针对政府请明星代言扶贫产品的初衷表示肯定，可以从对贫困地区、明星本身、政府工作等三方面讲述积极效果；其次，针对其结果说明不良影响，同样可以从扶贫效果、明星效应、政府形象这三方面进行分析；再次，针对当地政府这样的扶贫思路给出更好的建议，可以从扶贫产品、代言人、工作思路这几点予以建议。
参考答案
对于题中有些地区请明星为扶贫产品代言的做法，我认为这一做法的初衷是好的。因为明星效应有利于促进扶贫产品的销售，可以助力扶贫工作开展。
但是，从实际效果看，明星自身的代言费竟高于扶贫产品的销售额，这一结果会产生不少负面作用。
第一，为贫困地区带来经济负担。明星的代言费用本身就高，如果其代言的扶贫产品销售效果不好，不仅不能为扶贫助力，还会给当地带来财政负担，结果得不偿失。
第二，有损于当地政府在百姓心中的公信力。政府好意为之的举措适得其反，极大可能会影响政府在百姓心中的形象、失去百姓的信任，造成后续的扶贫工作很难开展。
对于这一做法和政府初衷背道而驰的结果，究其原因，我认为是以下两个方面造成的。
一是当地政府助力农产品销售的观念不够成熟，一味依......
|
