第1题：
路上有个人因病摔倒，一个医学院还没毕业的学生进行救治，但救护车还没来，病人就去世了，有人赞扬这个学生的行为，有人认为他是个学生不应该救治，你怎么看？
第2题：
有人在网上造谣说两个孩子被拐卖，引起学校家长恐慌，你是镇派出所民警，领导让你去处理，你怎么解决？
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题属于综合分析题，围绕医学院未毕业学生对病倒路人的“救”与“不救”、“救得成”与“救不成”的问题进行讨论，考虑个人实际救助能力的基础上，以有效方法施以必要援手，考验的是勇气，彰显的是良知。下面结合这道题目进行详细分析：
审题点1：“路上有个人因病摔倒，一个医学院还没毕业的学生进行救治，但救护车还没来，病人就去世了”
这句话交代了事件的经过。一名在校医学生在遇到路人突然倒地病倒，立即上前运用自己的专业知识施救，如果患者在几分钟内得不到有效抢救，可能会失去生命。现场人员的急救，常常是倒地者最后的希望。但并非每次现场施救都能挽回生命，即便急救者是专业人士，也可能回天乏术。还要提醒的是，路边施救也不同于临床急救，会受到周围环境、施救者情绪和体力等诸多因素的影响。最终，病人去世结果让人遗憾。
审题点2：“有人赞扬这个学生的行为，有人认为他是个学生不应该救治”
这句话交代了两种不同的态度。两种观点是对立的，一种观点认为学生的行为值得赞扬，该学生直到救护车到达现场前，一直没有放弃，遗憾的是没有救回该路人生命。一方面，该医学生的救人行为是弘扬正气的见义勇为行为，不应当与救人后果“挂钩”，另一方面，我国现有法律，如《民法典》对“好人条款”做出了明确规定，鼓励在紧急情况下施以援手，消除其后顾之忧，所以该医学生的行为值得赞扬。另一种观点则认为不应该救治，有些不负责任的“键盘侠”以“没有行医资格证”恶搞吐槽，这实质上是一种“网络暴力”，如果不加以遏制，将带坏社会风气，让见义勇为者“缩手缩脚”，不愿再伸出援手救人。
因此，本题的答题思路为：首先，表明医学生救人的做法值得赞扬，对于一些人认为不应该救治的观点表示遗憾；其次，从弘扬社会正能量、法律导向性两方面分析救人行为值得赞扬；最后，从加强宣传告知、强化法律落实、完善急救设施三个......
|
