第1题：
有人为了一元钱打官司，有人为了在公交车上没开空调而打官司。有人认为这是维护自己的权益，有的人认为这是一种司法资源的浪费，你怎么看？
第2题：
“物久则废，器久则坏，法久则弊。”对此你怎么看?
第3题：
一位外籍乙类传染病患者在居家隔离期间，坚持外出，不听工作人员劝阻，与民警发生肢体冲突，现场有大量围观群众，你是处置民警，你怎么办？
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题是一道社会现象题目。核心话题为“一元钱官司”，对于这样一个比较复杂的现象，我们看问题时角度不可偏废，因此可以分析一下这种官司的积极影响以及潜在的一些问题，最后提出对策加以解决。具体如何作答，接下来结合题干进行分析：
审题点1：“ 有人为了一元钱打官司，有人为了在公交车上没开空调而打官司”
为这些小事而打官司它的价值仅仅是微不足道的补偿吗？我们可以更深入的思考一下它的后续影响，首先，对于诉讼方，得到公正的判决有助于维护自身权益，对于社会中的一些乱象也能起到有效的震慑效应；另外，民众在相关新闻的探讨中也能增强法律意识，提高法律的公信力。
审题点2：“有人认为这是维护自己的权益，有的人认为这是一种司法资源的浪费”
这里出现了两种观点，反过来我们可以思考这种官司带来的一些问题，首先正如题干所说，一元钱官司多为小事，很多事情没有必要通过司法手段解决，是一种资源的浪费；其次，从新闻中我们也会了解某些人是出于炒作的目的来打官司，助长了不正之风。
而为了解决这一问题，我们可以采用主体分析法提出对策，从法院提升诉讼效率、媒体宣传引导、社会成员遵守公共秩序等角度共同努力。
故本题的答题思路为：首先，表态说明要全面看待，其次分析“一元钱官司”的积极意义和潜在问题，最后，从法院、媒体、公众三个角度提出对策。
参考答案
近年来，类似于“农夫山泉有点甜”之类的一元钱小额诉讼案屡屡见诸报端，引发了公众的广泛关注和探讨，我认为这类现象有着非常深远的积极影响，同时也存在一些问题需要予以关注。
小额诉讼案得到公正裁决，会带来以下几点积极影响：
第一，维护公民合法权益。小额诉讼案往往有着普遍代表性，例如商家的不合理条款、配套服务的缺失，这类案子一旦胜诉，通过媒体宣传报道就会产生相当的社会效益，能够让其他消费者意识到什么是不合理的，对于整个社会公序良俗的规范、保护公民权益都有极大意义。
第二，增强群众法治观念。“一元钱官司”体现了当事人的权利意识不断觉醒，反映了当事人对国家法律制度的信任，这一点正是贯彻实施依法治国方略所必不可少的群众基础。而通过媒体的报道会让每一个公民更加信任国家的法律，提高国家司法机关的公信力，法治的观念也能真正地深入人心，法治的权威也才能得到尊重。
然而，我们也要看到“一元钱官司”中也有不和谐的现象，需要我们引起重视：一是小额诉讼案如果采用复杂的起诉、立案、调查、开庭审理、宣判流程，既占用......
|
