第1题：
大学樱花开放非常美丽，前来参观的市民很多，所以学校禁止入内，网民对此热议纷纷，以下是三种观点：①学校是包容的地方，不应该禁止；②学校是读书的地方，应该安静；③与我无关。请你选择一个观点，否定另外两个，并展开论述。
第2题：
现在很多农民焚烧农作物秸秆，对环境污染很严重，为杜绝这类现象，县里准备出台管理办法，领导让你去调研，你会怎么做。
第3题：
有两个学生因为座位而发生了争执，甲说这个座位是他的，他出去的时候在座位上写了“此座有人”，他只是去了趟卫生间，乙说他是看见座位上没人才坐下的，你作为图书馆管理人员，会怎么劝说。
第4题：
为了扩大农村电商影响，你村准备通过露天电影进行宣讲，但来的人太多，你作为负责人，会怎么处理。
第1题解析与参考答案：
审题重点
这是一个考察综合分析能力的题目。我们要通过分析这几个观点产生的背景事件，结合自己的认知，充分认识这几个观点的合理和不合理之处，权衡之后作出选择，进行论述。下面我们具体分析一下：
审题点1：“大学樱花开放非常美丽，前来参观的市民很多，所以学校禁止入内”
这是后面几个观点产生的背景，也可以说是一种社会现象。大学将自己的美景向公众开放体现了大学的包容，但是太多的市民进入，无疑会对学校的正常教学、学生的日常活动、校园的秩序管理带来影响，所以学校禁止也是无奈之举。
审题点2：“学校是包容的地方，不应该禁止”
学校的包容体现在对于学术的研究、社会的开放等诸多方面，所以，将校园内的美景向公众展示，允许市民参观也是应有之义。但大学归根结底是一个学习的场所，这一切都是在不影响正常教学秩序的前提下，一旦出现问题，禁止市民入内也是正常的。
审题点3：“学校是读书的地方，应该安静”
学校的本质确实是学生读书的场所，保持安静的校园环境，对他们来说，是非常重要的一个基础。但是，学生也不是把所有的精力和时间都用在了读书上，他们还要进行社会实践，与社会上的人们打交道，所以安静也不是校园唯一的选择。
审题点4：“与我无关”
这种观点是一种事不关己、高高挂起的观点，对待这样一件事情而言，确实和很多人都没有关系。但是换位思考一下，如果自己想去这所学校参观，有这样一项禁止入内的制度，肯定会很遗憾；如果自己的孩子在这所学校学习，可能又会为这所学校的规定拍掌叫好。
审题点5：“请你选择一个观点，否定另外两个，并展开论述”
这试题目的要求，这几种说法可以说都有自己的合理之处，也都有一定的问题。按着题目的要求，就是选择其中的一个观点，更多地谈论其合理之处，而对另外两个观点，则要更多地谈论其不合理之处。
处理这个问题的思路是：先去表明自己对于这三个观点的选择情况，再去分析三个观点的合理与不合理之处，最后围绕自己选择的观点，作用进一步的对策细化即可。
参考答案
我赞同第一个观点，学校是包容的地方，不应该禁止。
我之所以反对“学校是读书的地方，应该安静”，是因为学校的本质确实是学生读书的场所，保持安静的校园环境，对学生来说，是一个重要的基础。但是，我们更应该看到，学生也是社会的一员，学习只是他们成长过程中的一部分，他们还要进行社会实践，与社会公众打交道，把学校建设成封闭的学习环境，无数的事实证明这是行不通的。在学校开放的过程中，可以让学生增加与社会公众接触的机会，深刻地体会社会生活，“风声雨声读书声，声声入耳”的学习环境对于他们今后的成长利大于弊，所以安静不是校园唯一的选择。
之所以反对“与我无关”的观点，是因为这是一种典型的“事不关己、高高挂起”的错误心态。换位思考，我们自己想要到大学校园欣赏美景或者感受文化积淀传承，而学校禁止入内，肯定会心生怨怼，不理解这种做法。而如果自己的孩子在这所学校学习，可能就比较倾向于保持安静的校园环境。
所以，我更赞成第一种观点。学校的包容体现在对于学术的研究、社会的开放等诸多方面，所以，学将将校园的美景向公众开放，允许市民参观是应有之义，体现的就是大学包容，如果因为市民的参观人数多，......
|
