材料题：一个人坐飞机经济舱帮头等舱同事拿行李，顺便坐了头等舱的摆渡车出机场，结果被强行收了398，然后有人说是机场霸王条款，有人说应该收，如果契约因为弱势群体而改变就失去意义。
第1题：
请问你对霸王条款怎么看?
第2题：
请你组织一个“契约精神与质量诚信”的宣传活动。
第3题：
请以“契约精神”为题演讲。
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题属于综合分析的社会现象类题目。机场强行收费的行为是否真的是“霸王条款”？我们可以结合题干中的两种说法考虑并进行表态，基于此我们可以利用主体分析法进一步思考出现这一情况的原因，从而针对性地提出对策，避免、杜绝以后再出现类似的问题。
接下来我们结合这道题目进行详细分析。
审题点1：“帮同事拿行李，顺便坐了头等舱摆渡车”
此题的第一个主体乘客的做法，出于好心帮助同事，但是他对于乘坐头等舱摆渡车收费标准是否知晓我们未知。因此我们后面可以从两个方面进行讨论：一种为不知情，即符合霸王条款的范畴；另一种为知情，即不符合霸王条款的范畴，属于契约精神的讨论范畴。
审题点2：“被强行收了398”
此题的第二个主体机场的做法，强行收费，费用数字过高，折射出机场收费潜在的不合理和不透明之处。
审题点3：“有人说这是机场霸王条款，有人说应该收，如果契约因为弱势群体而改变就失去意义。”
题中所给两种说法是否有道理，我们在分析中都应该涉及到，体现出考生分析观点的全面性和辩证性。“契约”代表契约精神，现代社会中契约精神和诚信意识是软性的道德束缚，我们可以自然地将其联系到乘客的做法中。
故本题的答题思路可为：分情况进行表态，分析出现这一现象的原因，最后分主体提出解决对策。
参考答案
对材料中出现强行收费的行为我认为应该全面客观的看待，而不能用简单的“该”或者“不该”来回答，应该分情况展开理性分析
第一，如果旅客一开始并不知情，而机场也未做出提示与说明，只是强行收取费用，那么这就属于是霸王条款。第二，如果是该旅客事先知情的情况下，属于旅客自愿消费，那么就不能被看作是霸王条款，显然是乘客的诚信意识存在问题。
出现强行收费的情况，机场和旅客都存在一些问题。一方面，机场收费不够透明，在机场距离范围内收取高额费用但未做好提示说明工作，价位过高不合情理且无合法定价依据，“天价”服务有强买强卖、垄断经营之嫌。另一方面，部分旅客缺乏相应的法律意识，不知、不会、不敢合法维权，也有部分旅客缺乏契约精神，自愿消费本属于高端服务的摆渡车却主观方面违背契约、逃避缴费，实在不该，要想真正杜绝“霸王条款”，弘扬契约精神，仍需多措并举，共同发力。
|
