第1题：
我国首例基因编辑婴儿治疗艾滋病，引起了网民热议，对比你怎么看？
第2题：
单位要搞一个为期一个月的环保活动，你怎么组织？
第3题：
你代表部门做月度报告的时候领导说你的数据跟上一个月是一样的，这个数据是你的另一个同事提供的，你怎么办？
第1题解析与参考答案：
审题重点
题干非常简单，就是问我们对于基因编辑婴儿的相关看法，很明显是一道综合分析里面的社会现象题目，而且根据现在的舆论导向，应该是一则比较负面的社会现象。所以，我们可以根据社会现象经常用的思路来梳理答题框架：表态、影响、原因、对策。
审题点1：“引起了网民热议”
网民热议这里，包括两个阶段，第一个阶段是赞同，第二个便是质疑，由此可以引出我们自己对此事的看法。并且，网民热议的背后，有一个隐含的事实，就是有一百余名科研人员实名反对，因为此事必然会对他们甚至整个科研领域造成危害。除此之外，还有很多网民担心的是对自身及后代的影响，基因编辑会不会扰乱人类的基因库，这里可以作为其影响里面的两点内容。
审题点2：“我国首例基因编辑婴儿治疗艾滋病”
题目讲到治疗艾滋病，但是现在已经有比较安全的治疗手段，说明基因编辑本身是一种资源的浪费，这可以作为影响的第三个角度。再来看原因方面，可以围绕事件发展的时间顺序考虑，先有人来做，再有人审查，出问题了要进行处罚，也就是从科研人员、审查机构、法律法规三个层面考虑，当然对策也完全可以围绕这几个角度展开。
所以，这道题的思路可以确定为：表态（不支持）、影响（科研风气、资源浪费、伦理风险）、原因（科研人员价值观、审查程序、法律法规）、对策（道德宣传、强化监管、完善法律）。
参考答案
初见这则新闻时，我感到很骄傲，这代表着我们医疗技术的进步。但是随着122位专家的实名反对，以及相关规定的了解，我认为这是不顾伦理与法律法规的疯狂行为，如此科技闹剧应尽量避免。
若是任由其发展，会造成极大危害。
一是影响科技领域风气。如果如此不顾社会后果，会造成追名逐利的不良风气，对于包括那122名人员在内的科技人员是不公平的，甚至会牺牲中国科研人员、科研活动的信誉和形象。
二是浪费医疗资源。实际上我们已经能够有效的阻断艾滋病毒的母婴传播，根本不需要进行基因编辑。大量的医疗资源投入到没有实用价值的研究中，会导致对于疑难疾病的研究投入减少，造成极大医疗资源的浪费。
三是蕴含着伦理风险。科学家对于人类基因功能的了解还处于初级阶段，基因编辑本身就存在一定的技术风险，比如脱靶效应。而改变一个基因会给人类的基因库带来哪些影响，我们不得而知。
如此疯狂的行为，其背后有更深......
|
