第1题：
请阅读以下老师与学生的对话，谈谈你的看法。
学生：老师，现在很多群众在面对纠纷时，往往选择私下解决问题，而不愿意用法律的手段去解决，那是不是说明法律没有用了？
老师：你走过大桥吗？
学生：走过。
老师：桥上有栏杆吗？
学生：有。
老师：你过桥的时候扶栏杆吗？
学生：不扶。
老师：那么，栏杆对你来说不就没用了？
学生：那当然有用了，没有栏杆护着，万一掉下去了怎么办？
老师：可是你并没有扶栏杆啊？
学生：可是......可是没有栏杆，我会害怕！哦，老师我明白了。
第2题：
近期，多地发生电瓶车自燃引起火灾的新闻。在日常巡逻中你们发现Y社区存在私拉电线、电瓶车乱停乱放等现象，存在极大的消防安全隐患，你单位针对以上情况准备开展相关整治，现在领导安排你对Y社区进行摸底排查，你会从哪几个方面开展工作？
第3题：
领导安排你负责牵头完成某项工作，在工作过程中，组员小周认为你的工作安排不合理，导致工作协调出现问题，从而影响了工作开展的进度，因此在朋友圈发文抱怨。你看到之后，你会如何与小周沟通？请现场模拟。
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题是一道态度观点题。题干以对话的形式论证了法律的作用，整体篇幅较长，考生需从中提炼出核心观点，进而展开论述。下面结合题目具体分析：
审题点1：“请阅读以下老师与学生的对话，谈谈你的看法”
这道题将设问前置，为后续介绍老师与学生的对话内容做好了铺垫，同时，设问方式较为常规，考生可以参考“提观点-重分析-抓落实”的思路展开作答。
审题点2：“学生：老师，现在很多群众在面对纠纷时，往往选择私下解决问题，而不愿意用法律的手段去解决，那是不是说明法律没有用了”
对话的首段以学生抛出的问题为引，点明了后续对话的主题，即在很多群众选择私下解决问题的背景下，法律是否“没有用了”？结合实际可知，当下解决纠纷的方式有很多，除了诉讼、仲裁等传统的法律手段，私下调解、协商也很常见的，不同的方式有不同的特点，其中，法律的手段更具权威性、公平性，但往往所需时间较长，灵活性不足，但相对于私下协商、调解达成的结果不具有强制执行力，往往不能彻底化解纠纷，这时候就需要法律的手段发挥基础性、兜底性的作用，维护当事人合法权益。
此外，之所以很多群众会放心地选择私下解决问题，也在一定程度上反映出法治社会的建设成果，广大群众已经具备了一定的法律意识，能够基于一定法律常识，心平气和地尝试私下解决纠纷。由此可见，法律当然不是没有用了，它既能作为维护群众合法权益最后的底线，又能为群众维权“撑腰”、提供足够的“安全感”。考生可以就此明确本题的立场，加深对后续对话的理解。
审题点3：“老师：你走过大桥吗？学生：走过。老师：桥上有栏杆吗？学生：有。老师：你过桥的时候扶栏杆吗？学生：不扶。老师：那么，栏杆对你来说不就没用了？学生：那当然有用了，没有栏杆护着，万一掉下去了怎么办？老师：可是你并没有扶栏杆啊？学生：可是......可是没有栏杆，我会害怕！哦，老师我明白了”
这段话详细介绍了老师和学生的对话内容，从中可知，老师将法律比喻为桥上的栏杆，通常在过桥的时候，栏杆不会产生直接的作用，但在行人触及桥的边界、面临掉下去的风险时，栏杆就会产生作用，防止行人掉下去。不仅如此，如果没有栏杆的保护，行人也会随时处在掉下去的恐惧当中，这和法律为群众提供的“安全感”是一样的道理。因此，考生可以结合桥和栏杆的比喻，细致论证法律的作用，说明为什么法律是有用的。
同时，从实践层面看，如何让法律更好地发挥作用呢？一方面，我们要不断加固、检修、维护“栏杆”，让它足够结实，没有漏洞，才能在重要关头为行人提供周密的保护，这就需要我们根据实际发展需要，结合不同领域中的新变化、新需求，不断完善法律制度体系、将法律落到实处；另一方面，我们还要时刻让行人知道栏杆的存在，让行人能放心、大胆地“过桥”，这就需要我们加强普法宣传，不断深化广大群众的法律意识、积累法律常识。
综上，本题的答题思路可以是：首先，明确表态，说明法律是有用的；其次，全面分析，紧扣对话内容，从法律的兜底性作用和给群众带来的幸福感这两个方面，解读其作用；最后，做法建议，从立法机关、司法机关等主体的角度，谈谈如何让法律更有用。
参考答案
题干中师生的对话用桥和栏杆的关系来论证了法律的作用。虽然当下很多群众会将私下协商、调解作为化解纠纷的第一选择，但这并不代表法律没有用了，恰恰相反，这更证明了法律发挥的重要作用。具体来说：
首先，法律是守护群众利益的最后一道防线。就像大桥两边的栏杆一样，虽然我们过桥的时候不会用手扶着栏杆，可一旦我们距离桥边太近，或因突发、意外情况慌不择路时，栏杆就会将我们牢牢护在桥内，避免因掉下桥去而引发更严......
|
