第1题：
某村在麦田用除草剂打黄麦苗，弄出双龙戏珠的图案，吸引游客。有人认为旅游收益大于粮食收益应提倡，有人认为不能浪费粮食不值得提倡，你怎么看？
第2题：
领导发现某乡最困难的贫困户没在扶贫户中，你负责调查，你如何确保数据的真实性？
第3题：
辖区组织宣传活动，宣传创业人才事迹，让你负责，有一个创业人才觉得自己成就小不想参加，你如何劝说？请现场模拟。
第4题：
你是一名工商部门执法人员，在执法过程中发现一家饭店无证经营，还与多家网上外卖平台签了合同，你怎么处理？
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题属于社会现象类双观点题型，该类型题的两个观点原则上在作答的时候都要有所涉及。 “双龙戏珠的图案”吸引游客说明这个举措确实带来一定的积极作用，但是该行为真的是百利而无一害吗？题目后面两个“有人认为”形成鲜明的反差，说明该行为可能存在问题，既然行为有待商榷，那么又为何会出现这样不太合理的行为呢？背后的深层原因我们可以一做探究；为了能够收获经济利益又能做到重视农业发展，多措并举也必不可少。接下来我们结合这道题目进行详细分析。
审题点1：“用除草剂打黄麦苗，弄出双龙戏珠的图案”
生态文明的发展理念是“五位一体”发展战略的重要一环，使用除草剂打黄麦苗，显然是与生态保护的理念背道而驰的。特别要注意，除草剂是以使杂草彻底地或选择地发生枯死为目的，因此副作用明显。施用除草剂不仅直观上使前期农作物投入损失，更可致使害虫天敌及其它有益动物死亡，破坏生态系统。
审题点2：“吸引游客”
表明了此举的初衷和目的，就是为了能够通过创新思路吸引眼球，带动人气从而促进当地旅游业的发展，提高经济收入。本身的出发点是好的，站在宏观的角度也是为促进当地经济的健康发展，因此不可过度指责。而如何更好地通过可持续发展的手段，长久地吸引客流才是最应该思考的。
审题点3：“有人认为旅游收益大于粮食收益应提倡”
认同旅游收益大于粮食收益，观点支持者可能是站在经济的角度上权衡和思考的，从纯经济价值的层面出发，是有一定道理的。旅游带来的收益包含住宿餐饮、交通、基础设施、文化服务等经济消费综合体，带来的产业链收益比单一的种植经济价值更加客观，因此这种说法也是有一定合理性，但同时也是片面的，因为经济指标不是衡量社会发展的单一指标。
审题点4：“有人认为不能浪费粮食不值得提倡”
一粥一饭，当思来之不易；半丝半缕，恒念物力维艰。无论何时，珍惜粮食都是每个公民应尽的义务。因此，有人站在浪费粮食的角度进行批驳，也说明了这一做法确实欠妥，还有一些缺陷和不足。因此，考生可以说明此观点的合理性，同时也要提出改进措施，如何用更好的优化替代方案既不至于浪费资源，又能够实现经济长远发展的目的。
故本题的答题思路可为：结合题中观点表明立场--简谈“双龙戏珠的图案”的优与劣--探究该不合理做法背后的原因--最后提出解决之策。
参考答案
对于题中所述两个观点，我觉得应该理性辩证地去看待。麦田变成风景，利用麦田形成双龙戏珠的图案正是农业和文化相互融入的有益尝试，用创新性方式来促进当地经济的发展，增加村民的收入；但是一味追求经济收益，而忽视粮食和农业的价值是不可取的。最显著的问题是浪费粮食和破坏生态系统，施用除草剂不仅给前期种植投入造成损失，还可致使周边生物的死亡，对于土壤、水源也会有污染，这会严重破坏当地的生态平衡。
我们更应该看到发展之路上造成这些问题背后的原因：
第一，农民发展观念的落后。一味追求经济的发展容易导致村民以经济收益作为第一考量，而忽视其他发展的需求。一夜暴富的浮躁心态也让村民出现盲目跟风和定位不准的情况，这些都让很多地方出现发展不可持续甚至再度返贫的窘境。
第二，缺乏前瞻性的规划。在村民决定以传统图案进行旅游产业发展之前并没有结合种植面积、种植特征和图案设计情况的综合影响做出全面的统筹和规划，草率决定和执行，从而会出现浪费粮食和破环境的现状。
第三，产业结构过于单一。我国落后地区和农村地区仍以第一产业为主，经济收入低，无法享受到发展的红利；农民对农业本身也缺乏重视，宁愿牺牲现有资源去追逐......
|
