第1题：
为玩手机的低头族设置了专门的红绿灯，有人说好有人说不好，你怎么看。
第2题：
举例现实生活中的破窗效应，然后谈做法。
第3题：
同事因为家里有事把工作给我做，结果那个工作出了点问题，正好那个问题是同事导致的，怎么办？
第1题解析与参考答案：
审题重点
本题是属于综合分析类社会现象。本题为双观点题，对于双观点题，考生可以选择某一个观点支持，也可以两者都觉得有道理，还可以两者都不支持提出第三种观点。而本题为低头族设置红绿灯这个做法，是属于政府创新做法，出发点是好的，但是为什么有人就不赞同呢。是不是因为行为存在不科学、不合理、有失偏颇的问题。考生可以结合自身实际情况，表明态度发表看法。其一，可以赞同这一行为，按照先分析其存在的益处，再谈论如何好上加好，真正发挥其效用的思路展开论述。其二，也可以反对这一行为，按照先分析存在的问题，找到原因，再提出对策加以解决的思路展开论述；其三也可以客观全面看待这一行为，既看到益处，也看到存在的问题。解析站在反对的角度，进行了细化展开。选择自己认同的角度，言之成理即可。
审题点1：“为玩手机的低头族”
针对特殊群体“玩手机的低头族”采取的新措施，不仅点明了对象，也指出了其隐含的目的。通过“玩手机的低头族”这个特殊群体，我们可以以此为切入点分析这项举措为低头族所带来的益处，最大程度减少违反交通事故的现象，避免交通意外的发生，最大限度保护“低头族”的生命安全。
审题点2：“设置了专门的红绿灯”
专门的红绿灯是指装在地上的红绿灯。这种涉及公共安全、公共设施的举措一定是政府作为行为主体实施的。为“低头族”这一个特殊群体设置专门的红绿灯，存在诸多问题。其一，可操作性差，建造成本高。在整个地区推广建设“低头族专门的红绿灯”需要投入高昂的成本。其二，缺乏合理性，有鼓励不良行为之嫌。“低头族”玩手机不看红绿灯，违反交通规则，却要政府想方设法设置“专门红绿灯”为他们保驾护航，这在某种程度上是在纵容该行为。
审题点3：“有人说好有人说不好，你怎么看？”
一方面，通过“有人说好”我们可以看到这项举措一定存在积极意义，即政府行为的出发点是好的——出于安全保护“低头族”生命安全，政府能以人为本，通过积极有为的举措为“低头族”设置专门的红绿灯，最大限度减少交通事故的发生，保障公民的生命健康。
另一方面，“有人说不好”说明在政策出台或执行中出现了群众不理解、不支持甚至引发热议的现象，这就让我们联想到了政策行为失当的内容，即政府决策不科学、考量不全面等。
综上本题的答题思路可以是：先表态弊大于利，再分析不可行原因，最后给出对策。
参考答案
近来新闻中屡屡出现“低头族”在过马路时玩手机误闯红灯酿成事故，这不禁让人感到万分悲恸。但值得欣慰的是一些地方政府能以人为本，通过积极有为的举措为“低头族”设置专门的红绿灯，把通......
|
