第1题：
近日，某地多处过街天桥现提醒标语，规劝行人文明过街，用“为了您的安全，请走人行天桥”之类的标语效果并不好，而简单粗暴的“你丑你横穿”效果却最为显著，行人横穿率直降三成。不过，标语内容相当激进，市民对此也看法不一，你怎么看？
第2题：
人才机构要组织一次大学生创业及成果展活动，你怎么组织？
第3题：
单位某同事在平时遇到困难就让，遇到好处就上，在工作中表现不积极。你帮她她也不领情，态度也不友好。你曾私下和她沟通，她也口头答应，但还是老样子，你怎么办？
第4题：
你受人才机构委托，代多家企业进京招聘，为期3天，到第三天仍没有合适的应聘书，你怎么办？
第1题解析与参考答案：
审题重点
这是一道典型的综合分析中的社会现象题，题干内容较长，考生要善于抓住关键信息，从社会现象表面挖掘背后的问题本质。具体到本道题，描述了通过创新型标语规劝行人文明过街的这个现象，很显然这种通过张贴标语确实能够从一定程度上减少行人横穿马路的现象，但是也要注意到标语简单粗暴的内容是否存在不妥之处，最根本的问题在于通过张贴标语是否能够从更本上彻底杜绝行人横穿马路的现象，这也需要考生进行思考。
审题点1：“过街天桥现提醒标语，规劝行人文明过街”
天桥张贴标语规劝行人文明过街，这种行为很显然是值得我们点赞的，有很多积极的社会意义，比如能够帮助维护交通秩序，避免不必要的事故发生，有利于保障行人安全与促进社会安定等等。
审题点2：“用‘为了您的安全，请走人行天桥’之类的标语效果并不好，而简单粗暴的‘你丑你横穿’效果却最为显著，行人横穿率直降三成”
这句话通过对比说明两种不同类型标语的效果不同，从标语内容的变化上可以理解为是宣传内容的一种创新，常规宣传标语效果不好，可能是因为太过老套，大家司空见惯，而简单粗暴的标语很容易产生效果，可能是其从人的道德角度出发，更有吸引力、震撼力和威慑力等等。
审题点3：“不过，标语内容相当激进，市民对此也看法不一”
“不过”表示转折，后面的内容是重点需要关注的，“标语内容激进”说明有些市民存在不同看法，从这个关键信息出发，考生就要关注到标语本身是否还存在一些问题，某些用词是否存在不文明的现象，不符合我们建设文明社会的要求；标语大多为网络热词，受众对象可能存在不全面性，比如儿童和老人可能不太理解，起不到很好的效果；此外，通过张贴标语并不能从更不上解决不文明交通行为，所以这是一个治标不治本的做法。
结合以上分析，本道题可以按照“明确表态——说明意义——不妥之处——如何改进”这样的思路构建答题框架，但是考生要注意本题最终的落脚点要落到如何通过多种方式改变市民不文明的交通行为上来，也就是提对策，而且在提对策时要由浅入深、由表及里、方式多样、可操作性强。
参考答案
针对题干中运用创新标语规劝行人文明过街的做法我觉得有一定的积极意义，但是也存在一些不太妥当的地方，需要我们全面分析。
一方面，创新标语在一定程度上确实抑制了行人横穿马路的现象，减少了事故发生率，保障了市民的安全。另一方面，此类标语的设置也是一种创新的社会管理方式，通过轻松诙谐的语言提高市民交通文明意识。
但是简单粗暴的提醒标语也因为内容激进引起了市民的热议，我认为这种简单粗暴的提醒标语有些不妥：
第一，有违社会精神文明建设。此类警示标语内容虽然简单明了，但是语言用词上不够文明，忽视了受众的心理感受，给行人造成情感上的不适。
第二，标语受众不够全面。题目中的新奇标语更符合年轻人的思维习惯，但社会警示标语要面向各个年龄层面的人群。对于老年人，或对于网络热词不敏感的人看到这样的标语可能会产生困惑甚至是误解；特别是针对正处于价值观形成关键时期的儿童而言，对于标语所想要真正表达约束行人交通行为的意义不能够正确辨识，对“美丑”的界定发生模糊，从而产生负面影响。
第三，无法从根本上规范交通秩序。此类交通标语在短时期内能够形成一定的警示作用，但是对于交通违规行为来说是治标不治本的。这种警示作用很大程度上是来自道德上的约束，而缺乏强制约束力。
由此看来交通文明建设，仅仅通过张贴标语是远远不够的，还需要发挥全社会的力量，多措并举......
|
