材料1
(334291)
2016年4月17日，北京市东城区富贵园一区内，一名骑三轮送货车的快递小哥，在派送过程中与一辆黑色京B牌照小轿车发生轻微碰撞。没想到，小轿车驾驶员（中年男子）下车后不由分说，连抽快递小哥耳光，并破口大骂。快递员已被吓得不敢吭声，而周围人几次拉开中年男子，但其又几次上前继续扇耳光。
2019年6月21日下午两点多，在汉中市将坛路上，一名20岁快递小哥转着圈儿地打砸一辆奥迪越野车，直到把前后风挡玻璃全部砸坏。据悉因为快递车挡住了奥迪车去路，车主爆了一句粗口，快递小哥听到后情绪失控，当街怒砸奥迪车。警方已介入，正在调查。
材料2
(334292)
关于更换太阳能路灯型号的报告请示
区农委：
2019年3月区里分配给我镇230盏太阳能路灯，现我镇拟将其中的20盏安装于化安路安新路段，但由于此次的太阳能路灯为村内路灯，与化安路的太阳能公路灯规格不一致。为达到规范美观的路灯架设效果，特申请将此20盏路灯更换放与原化安路相同规格的路灯（化安路路灯规格高于村内路灯规格，具体见附件），同时请求拨付路灯变更所产生高于投标价格的费用12万元。
报告当否，请批示。
XX镇人民政府
材料3
(334293)
虽然对科研、学术行为不诚信目前还没有统一定义，但是，基本看法还是比较一致的，那就是各种违反科研准则的行为，如造假、剽窃、骗取科研资源等。应当说，对这些方面的科研、学术不诚信行为，无论是业界还是舆论，都已形成共识，科研不端也已成为了过街老鼠。问题在于，在利益驱动下，科研、学术不诚信已不仅仅表现为赤裸裸的造假、剽窃等，而且正在以新的方式、新的面目出现，形成科研、学术领域的“灰色地带”，影响科研、学术行为的规范。
据国家自然科学基金委监督委员会相关人员介绍，该机构在调查一批海外出版集团的撤稿事件时，发现了一些专门从事论文交易、润色等的中介机构。其中，从事论文润色的中介机构，所提供的数据、资料等都是真实的，内容也都属于原创，没有涉及抄袭、剽窃、造假等内容，只是润色的水平尚未达到发表要求。因此，按照目前的法律法规，似乎还找不到处罚的依据，成为了科研、学术诚信的“灰色地带”。
但是，不管这些方式和手段是否涉及违法，有一点可以肯定，那就是这些行为都是这都是科研、学术不诚信的表现。科研、学术不诚信带来的影响，也决不只是几篇论文、几名作者的问题，而是科研态度、学术环境问题，是科研、学术土壤中还存在行为不端、诚信度不高的现象。如果不对这样的行为实行“零容忍”，将影响我国科研能力的增强，学术水平的提高，会让更多人、特别是年轻人养成“不劳而获”的习惯，让科研和学术市场难以确立价值意识、诚信意识、创新意识、创造意识。
不仅如此，如果任凭中介机构左右科研市场、学术市场，制造真假难辨、虚实不清、好坏不分的气氛，让“滥竽”们有生存空间与土壤，那么，对那些真正致力于科学技术研究、技术创新、技术创造的人，就会形成极为不利的冲击，使他们无法耐心、安心地从事科学技术研究，从而使整个科学技术界出现浮躁现象。
我们并不否认，在科研和学术界的共同监督与打击下，科研、学术的氛围已经有了较大的改善，科研、学术的环境也在发生着积极改变。特别是明目张胆造假、剽窃等方面的问题正在逐年减少。但是，由于不断有新的情况、新的问题、新的表现形式出现，因此，科研、学术不诚信的问题仍然不同程度地存在，仍在影响着科研、学术的环境，影响着科学技术界的形象。特别是通过中介机构“润色”这一新问题的出现，更让很多年轻人缺少了精益求精的思想，缺少了刻苦钻研的精神。而这，恰恰是从事科学技术研究最重要的素质之一。一方面，中介机构根本没有能力帮助科研人员完成科研和学术项目的“最后一公里”，即便勉强完成，也质量不高；另一方面，如果科研和学术的“最后一公里”要靠中介去完成，那从事科研和学术研究的人，就失去了存在的价值。就算天赋过人，也会倒在起点上，不可能成为真正的科研和学术研究者，更不可能拿出能够体现能力和水平的科研、学术成果来。
材料4
(334294)
2019年2月教育部回应“翟天临涉嫌学术不端事件”称，教育部对此高度重视，第一时间要求有关方面迅速进行核查。2月16日下午，北京大学发布关于招募翟天临为博士后的调查说明：确认翟天临存在学术不端行为，同意翟天临退站，责成光华管理学院作出深刻检查。2019年2月19日，北京电影学院发布关于“翟天临涉嫌学术不端”等问题的调查进展情况说明，宣布撤销翟天临博士学位，取消陈浥博导资格。
抛开是非之争不说，学生诚信一旦染上瑕疵，校方的惩戒手段并不少，出手从来可谓雷霆，当然，这也算得上是国际惯例。比如美国留学生综合教育机构厚仁教育在波士顿发布《2015留美中国学生现状白皮书》，首次专门就遭开除的学生群体做出分析。数据显示，八成学生因学术表现差或学术操守向题被开除。
高校诚信建设，从人数上说，学生当然是主体，但从影响和症结来看，“身正为范”的教育教学工作者，才是问题的关键。当然，针对近年来暴露出的高校教师师德问题，教育部早在2009年就曾下发《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》；2014年，首次划出对高校教师具有警示教育意义的禁行“红线”，以“红七条”约束师德、订规立矩。不过，在不少高校，对教师学术不端行为等，处理起来往往“师生有别”。对学生，苛刻威严，对教师，失之绵柔。局限于道德谴责或自查自纠，似乎成为处理教师学术不端的常态。再不济，挪个位置了事。
对于象牙塔中的高校师生来说，学术失信是高校诚信危机之本；而对于纾解诚信危机的路径来看，摒弃差别待遇而力求“师生同责”，这应该是并驾齐驱的制度之路。失信学生固然要惩戒，失信校长及老师如何自处，总不能仰仗不靠谱的慎独指数。
材料5
(334295)
中国政法大学校长黄进将学术不端的诱因归纳为学术道德教育缺失、监管惩处不力、学术评价失当等。有学者则把学术评价体系中的缺陷作为学术不端的主要诱因。在具体评价工作中重数量不重质量，重名望不重实绩，重论文不重水平，重短期成果不重长远积累，都与学术不端的产生具有因果联系。但是，如何改进评价体系、如何使之趋于完善、科学，学者们似乎还拿不出什么好的办法。这里，一味指责、忽视建设显然不可取。为此，有学者建议，应将学术不端上升到法律层面解决，对科研诚信立法，做到对学术不端行为的举报、调查、监督、惩处有章可循、有法可依。前提是“学术立法”。
黄进提出，制度设计虽然关键，但最关键的还是执行。“很多复杂原因交织在一起，造成学术不端的惩治一直难以落到实处，大部分不了了之，当事人也不引以为戒。此次‘撤奖’事件的强硬态度将学术不端惩治真正落到实处，不仅是对自然科学界的警示，也是对哲学社会科学界的警告，甚至会对我国经济社会建设各个领域产生深远影响。”
“根本的问题最终在于人。”年近八旬的清史专家、中国社会科学院荣誉学部委员何龄修在接受采访时表达了他的看法，“走捷径可以得到最大利益，这是学术不端者的出发点，但本质上是某些学者的道德底线越来越低。”
爱因斯坦将学术研究者分为三类，一类是为学术而学术者，这是学术界的向往；一类是功利主义者，将学术研究作为实现某种目的的工具；第三类是智力游戏者。功利主义者将学术研究作为饭碗和跳板，有些人甚至将学术成果当做向政界、商界华丽转身的“晚礼服”。钟书华认为，为功利目的，学术不端者不惜一再降低道德底线，最终走上剽窃、抄袭的道路。哲学社会科学本身就是传承文明文化的科学，这决定了哲学社会科学工作者自身要有更高要求。
二、回答问题
【试题一】
你如何评价以上社会现象？管理部门如何作为改善这一现状？（20分）
【试题二】
请指出上述文件中的不当之处，并逐一改正。（10分）
【试题三】
请结合材料，自选角度，自拟题目，以“诚信”为主题写一篇议论文。
要求：中心明确，内容充实，论述深刻，不少于800字。
【试题一】参考答案
一、评价：两起事件均是发生在快递小哥与市民之间的纠纷，不管是小轿车驾驶员打骂快递小哥，还是快递小哥打砸奥迪越野车都是违法犯罪行为，造成了身体伤害和财产损失，应该依法惩处，强化引导。
当下，快递业迅速发展，已经和我们日常生活紧密联系在一起，带来便捷的同时，也会出现一些问题。两起暴力行为背后，反映的是如何尊重他人的社会命题，反映了民众文明素养不高，法治意识欠缺，不仅损害了个人形象，也威胁到了社会的和谐稳定。
二、改善方法：
1.依法公正处理。面对此类犯罪行为，不偏袒不徇私，公平公正依法处理，让犯罪行为人得到相应的法律惩处；以依法办事为准绳，形成尊法、守法、用法新局面，提升民众的自律意识。
2.加强宣传引导。通过微博，张贴海报，媒体公益广告等形式弘扬社会主义核心价值观，尊重礼让他人；用生动有趣的讲座和宣传会等活动，进行日常普法教育，让民众在生活中遵守法律，提升法律素养。
3.提高职业素养。管理部门和企业相互配合强化职业培训，使其具备相应的职业道德、职业能力，提高快递小哥的服务素养，面对突发情况、发生矛盾时，可以更理性的处理，寻求更恰当的解决办法。
参考答案说明：思路方面，本参考答案按照题目要求从评价、改善方法两方面的内容展开。内容方面，本参考答案在评价方面的要点从“表态+理由”展开阐述；改善方法方面的要点从“依法公正处理”“加强宣传引导”“提高职业素养”三个方面进行分类阐述，逻辑清晰，要点间没有交叉。
【题目解析】
第一步——审题
通过勾画题干关键点，明确题型、题目的主题、答题要素、资料范围和要求等。
你如何评价以上社会现象？管理部门如何作为改善这一现状【（1）作答本题只需阅读本题对应的案例1即可。（2）“如何评价以上社会现象”提示着本题的第一问考查的是评析类题目，作答的思路一般为：表态（对材料中的社会现象简要分析并表明态度）+理由（一般结合材料分析阐述问题、原因、影响以及做法等相关要素）+对策（给出宏观性的简要对策。注：由于第二问要求提出改善该现象的对策，所以此处对策可省略）；（3）“如何……改善这一现状”提示着材料中的社会现象可能是负面事件，因此在作答时一方面需关注与改善该现象相关的动作性表述，从中摘抄或概括出对策；另一方面需重点关注与该现象相关的消极表述，由问题推导出对策，具体情况需视材料而定】？（20分）
第二步——阅读资料，提取要点
案例1
段1：2016年4月17日，北京市东城区富贵园一区内，一名骑三轮送货车的快递小哥，在派送过程中与一辆黑色京B牌照小轿车发生轻微碰撞。没想到，小轿车驾驶员（中年男子）下车后不由分说，连抽快递小哥耳光，并破口大骂。快递员已被吓得不敢吭声，而周围人几次拉开中年男子，但其又几次上前继续扇耳光。
段2：2019年6月21日下午两点多，在汉中市将坛路上，一名20岁快递小哥转着圈儿地打砸一辆奥迪越野车，直到把前后风挡玻璃全部砸坏。据悉因为快递车挡住了奥迪车去路，车主爆了一句粗口，快递小哥听到后情绪失控，当街怒砸奥迪车。警方已介入，正在调查。
〖段1-段2均阐述了快递小哥与市民司机之间的纠纷，内容有联系，可合并阅读。具体来看：（1）段1“一名骑三轮送货车的快递小哥……小轿车发生轻微碰撞……小轿车驾驶员……连抽快递小哥耳光，并破口大骂”的表述反映了快递小哥与市民司机在道路上碰撞引发矛盾纠纷，汽车司机打骂快递小哥，对其身体造成伤害；（2）段2“快递车挡住了奥迪车去路，车主爆了一句粗口，快递小哥听到后情绪失控，当街怒砸奥迪车”的表述反映了快递车挡道被奥迪车司机谩骂，从而导致快递小哥打砸汽车的违法行为，对当事人造成了经济损失。总结（1）（2）的内容可知材料中阐述了两起快递小哥与市民司机间发生的矛盾纠纷，事件中的行为都属于违法犯罪行为，需要相关部门对其依法惩治，引导其文明出行。因此可概括为要点：①两起事件均是发生在快递小哥与市民之间的纠纷，不管是小轿车驾驶员打骂快递小哥，还是快递小哥打砸奥迪越野车都是违法犯罪行为，造成了身体伤害和财产损失，应该依法惩处，强化引导。（3）“连抽快递小哥耳光，并破口大骂”“车主爆了一句粗口，快递小哥听到后情绪失控，当街怒砸奥迪车”的负面表述提示要点，一方面，两起冲突事件均为快递行业的工作人员与市民产生的矛盾问题，说明快递业在服务群众，给大家带来生活便利的同时也容易产生负面问题，由此可概括为要点：②当下，快递业迅速发展，已经和我们日常生活紧密联系在一起，带来便捷的同时，也会出现一些问题；另一方面，“破口大骂”“爆粗口”“怒砸”等负面表述反映了部分民众的素质低下，既不懂得尊重他人，也不遵守法律，随意辱骂殴打他人甚至打砸他人财物，不利于社会稳定，因此可概括为要点：③两起暴力行为背后，反映的是如何尊重他人的社会命题，反映了民众文明素养不高，法治意识欠缺，不仅损害了个人形象，也威胁到了社会的和谐稳定。（4）结合要点③中的问题，解决群众文明素养低的问题可以通过多种形式宣传统美德、道德规范等健康的价值观，引导群众知礼、懂礼、守礼，由此可分析推导为要点：④加强宣传引导。通过微博，张贴海报，媒体公益广告等形式弘扬社会主义核心价值观，尊重礼让他人；解决群众法治意识薄弱的问题，可以通过法律讲座、宣传普法节目等多种方式向群众普及法律知识，使其知法、懂法、守法，因此可分析推导为要点：⑤用生动有趣的讲座和宣传会等活动，进行日常普法教育，让民众在生活中遵守法律，提升法律素养。注：此处改进措施的答案要点较为灵活，考生只需写出与“加强宣传引导”相关的具体对策均可。
“警方已介入，正在调查”的表述提示着针对案例中的违法犯罪行为，相关部门应当依法对涉事人员进行公平处罚，从而倒逼群众提升守法意识，因此可分析推导为要点：⑥依法公正处理。面对此类犯罪行为，不偏袒不徇私，公平公正依法处理，让犯罪行为人得到相应的法律惩处；以依法办事为准绳，形成尊法、守法、用法新局面，提升民众的自律意识。注：此处答案要点较为灵活，考生只需写出“依法公正处理”相关的具体对策均可。
“快递小哥听到后情绪失控，当街怒砸奥迪车”的负面表述反映了快递从业人员的应急应变能力以及情绪处理能力差，职业素养较低，解决该问题可以开展快递职员业能力培训，以提升服务人员的工作能力和职业素养，由此可分析推导为要点：⑦提高职业素养。管理部门和企业相互配合强化职业培训，使其具备相应的职业道德、职业能力，提高快递小哥的服务素养，面对突发情况、发生矛盾时，可以更理性的处理，寻求更恰当的解决办法。注：此处答案要点较为灵活，考生只需写出与“提高职业素养”相关的具体对策均可。〗
|
